Decision № 4848302, 21.07.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2009

Справа №2-4/2817-2009

За позовом ЗАТ «Доставка», ( м. Сімферополь, вул. Монтажна,12)

до відповідача фізичної особи - підприємця Лазейкіна Олега Вікторовича,(м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська,33 кв. 70)

про стягнення 11520,00 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Фістіна Ю.В. за дор. від 01.01.09р.

Від відповідача представник не з’явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Доставка», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до СПД Лазейкіна Олега Вікторовича, м. Білогірськ, про стягнення заборгованості 11520,00 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 11000,00 грн. та пені у розмірі 520,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № D-2009/8 від 16.01.09р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13775,79 грн. Станом 24.04.09р відповідач свої договірні зобов’язання виконав лише частково на суму 2775,79 грн., таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11000,00 грн.. Крім того, позивач просіть, суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 520,00 грн. на підставі п. 6.3 договору поставки товару № D-2009/8 від 16.01.09р. Добровільно відповідачем заборгованість не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 09.07.09р.)

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.01.09р між Закритим акціонерним товариством «Доставка», м. Сімферополь, та СПД Лазейкіним Олегом Вікторовичем, м. Білогірськ, був укладеній договір поставки товару № D-2009/8 від 16.01.09р.

Відповідно до п. п. 1.1., 2.2., 2,3 договору постачальник передає, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити певний товар, на умовах, які узгоджуються сторонами та зазначаються у письмових замовленнях. Факт поставки товару підтверджується шляхом оформлення накладної, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1. договору поставки товару № D-2009/8 від 16.01.09р. покупець товару здійснює оплату товару не пізніше 7 календарного дня з моменту фактичної передачі товару, шляхом перерахування суми, яка вказана у відповідної накладної на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до видаткової накладної №Р-0000001385 від 28.01.2009 р. позивач здійснив поставку товара відповідачеві на суму 13 775,00 грн., товар прийнято представником відповідача на підставі довіреності. Відповідач повинен був оплатити товар 11.02.2009 р. Фактично часткова оплата на суму 2 775,79 грн. здійснена 27.04.2005 р.

Отже, відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 11000,00 грн., що підтверджено відповідною накладною № D-0000001385 від 28.01.09 р., банківською випискою, податковою накладною №1372 від 28.01.2009 р. та розрахунком позивача.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором поставки продукції у розмірі 11000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути на його користь пеню за період з 12.02.09р по 24.04.09р у сумі 520,00 грн.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.2.1 договору за недотримання строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та договору, сума пені за період з 12.02.09р по 24.04.09р. становить 520,00 грн. Зазначена суму підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги про стягнення 11520,00 грн. заборгованості за договором поставки товару № D-2009/8 від 16.01.09р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ЗАТ «Доставка», м. Сімферополь, до фізичної особи – підприємця Лазейкіна Олега Вікторовича, м. Білогірськ, задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Лазейкіна Олега Вікторовича, (м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська, 33 кв. 70, ідентифікаційній код 2520336339) на користь ЗАТ «Доставка», (м. Сімферополь, вул. Монтажна,12, р/р 2600510900 у КРД «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33433894) 11000,00 грн. заборгованості за договором поставки товару, 520,00 грн. пені, всього 11520,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи – підприємця Лазейкіна Олега Вікторовича, (м. Білогірськ, вул. Ніжньогірська, 33 кв. 70, ідентифікаційній код 2520336339) на користь ЗАТ «Доставка», (м. Сімферополь, вул. Монтажна,12, р/р 2600510900 у КРД «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 33433894) 115,20 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.