ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
Справа №668/13276/14-п
Пров. №3/668/2349/14
09.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці відносно:
ОСОБА_1, 24.09.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2014 року оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Херсон, ст. лейтенантом ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 003548, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.09.2014 року ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по належному вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 11.11.2000, яке виразилось у тому, що вона на протязі тривалого часу не відвідувала Херсонську спеціалізовану загальноосвітню школу № 1, де навчається у 7-му класі. Мати неодноразово попереджалась про прогули доньки, але висновків не робить.
В судові засідання, призначені на 02.10.2014, 09.10.2014 року ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003548 від 22.09.2014, поданням директора Херсонської ЗСШ № 1 на адресу ССД Суворовського району м. Херсона про вжиття заходів до ОСОБА_1 з приводу пропусків ОСОБА_3 занять без поважних причин, довідкою Херсонської ЗСШ № 1, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 02.09.2014 по 22.09.2014 року пропустила 14 навчальних днів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що в подальшому вона зобовязується належним чином виконувати батьківські обовязки по вихованню доньки
З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.
Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.2 ст.184, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 68,00грн.
(р/р 31116106700002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 48481773, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 668/13276/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: