Decision № 4848176, 25.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.08.2009
Case No.
3/203-09
Document №
4848176
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 3/203-09

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл. в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 852,21 грн. та розірвання договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Новиков С.Ю., дов. № 1.22-27 від 17.10.2006р.

відповідача - Шевченко В.М., юрист, дов. від 10.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд розірвати Договір № 0104200503 від 01.01.2005р. та стягнути з Відповідача 5 456,63 грн. - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 395,58 грн. - пені, а всього - 5 852,21 грн.

Відповідач позов визнав в частині стягнення боргу та штрафних санкцій, про що зазначив у відзиві на позов, у задоволенні позовних вимог в частині розірвання Договору заперечує, мотивуючи тим, що аеропорт є стратегічним об’єктом, є запасним для Міжнародного аеропорту "Бориспіль", має можливість приймати великі повітряні судна типу: "Боінг", "Аеробус", "ІЛ", "ТУ" та ін., і тому залишати аеропорт без каналу зв'язку неприпустимо тому, що це може призвести до зупинки підприємства та негативно позначиться на авіаційній безпеці країни в цілому.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. сторонами укладено договір про надання послуг зв'язку № 0104200503 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору, Замовник (Відповідач) зобов'язується оплачувати Виконавцю (Позивачеві) послуги електрозв'язку у встановлені Договором терміни відповідно до наданих рахунків.

Згідно з п. 3.2 Договору, рахунок на оплату послуг щомісяця пред'являється Виконавцем Замовнику на підставі акта надання послуг електрозв'язку, що складається Виконавцем до 10 числа місяця наступного за звітним і підписується представниками відповідних служб Виконавця і Замовника.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, замовник повинен сплатити рахунки у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги.

Однак, Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг Позивача, у зв'язку з чим, станом на 20.03.2009р. у нього утворився борг, за період вересень 2007р. –лютий 2009р., у розмірі 4 752,62 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Посилаючись на ст. 231 ГК України, розділ 5 Договору Позивачем Відповідачеві нарахована пеня у розмірі 395,58 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 704,01 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов визнав в частині стягнення боргу та штрафних санкцій, у задоволенні позовних вимог в частині розірвання Договору заперечує, мотивуючи тим, що Відповідач є стратегічним об'єктом, особливо важливим для міста, та запасним для Міжнародного аеропорту "Бориспіль", має можливість приймати великі повітряні судна типу: "Боінг", "Аеробус", "ІЛ", "ТУ" та ін., і тому залишати аеропорт без каналу зв'язку неприпустимо та може призвести до зупинки підприємства та негативно позначиться на авіаційній безпеці країни в цілому.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення боргу, збитків від інфляції, пені підлягають задоволенню. Вимоги про розірвання Договору задоволенню не підлягає, так як залишення аеропорту без каналу зв'язку може призвести до зупинки підприємства та негативно позначиться на авіаційній безпеці країни в цілому.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", 50000, м. Кривий Ріг, Аеропорт ЦА (код ЄДРПОУ 01173530) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл. в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт ЦА (код ЄДРПОУ 25533424) 4 752,62 грн. –основного боргу, 704,01 грн. –збитків від інфляції, 395,58 грн. –пені, 187,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане ______

Часті запитання

Який тип судового документу № 4848176 ?

Документ № 4848176 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4848176 ?

Дата ухвалення - 25.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4848176 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4848176 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4848176, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 4848176, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 4848176 refers to case No. 3/203-09

This decision relates to case No. 3/203-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4848174
Next document : 4848179