Court ruling № 48480375, 13.08.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/1000/15-ц

Провадження № 2-з/666/105/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.08.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В якості забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме адміністративно - побутовий будинок літ. «А» загальна площа 241,8кв.м. за адресою м.Херсон, вул.Перекопська,169, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3708 від 07.10.2014р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме, на нерухоме майно, а саме адміністративно - побутовий будинок літ. «А» загальна площа 241,8кв.м. за адресою м.Херсон, вул.Перекопська,169, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що здійснюється в рамках виконавчого провадження відкритого ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсон, до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, оскільки ст.134, ч.2 ст.151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в установленому порядку і розмірі, то в даному випадку застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК.

Така позиція узгоджується з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»

Тому розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не додано доказів оплати судового збору, який відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про забезпечення позову становить 0,1 мінімальної заробітної плати, тобто - 121,80грн.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська