Court ruling № 48480330, 30.08.2014, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/6014/14-к

Провадження № 1-кс/666/704/14

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. за участю секретаря Андреєвої О.І. слідчої ОСОБА_1, прокурора Миронюк О.В., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення(злочинів), передбаченого ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030003197 від 29.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України В Херсонській області майор міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в ніч з 28.08.2014 р. на 29.08.2014р., переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, через вхідні ворота незаконно проник на огороджену парканом та охоронювану територію будівельного майданчику ПП Фірма «Торгсервісбуд», що розташований на перехресті вулиць Залаегерсег та Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, де здійснив напад на сторожа даного будівельного майданчику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, поєднаний з насильством, небезпечним для життя останнього, який виразився у насильному усиплянні останнього медичним препаратом «Хлороформ», від дії якого наступило його отруєння та, як наслідок, 29.08.2014 року смерть, під час якого заволодів належними ПП Фірма «Торгсервісбуд» металевими виробами та зварювальним апаратом на загальну суму 692 128 гривень, в результаті чого спричинив даному підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на зазначену вище суму.

29.08.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) внесені до ЄРДР за № 12014230030003198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в ніч з 28.08.2014 р.на 29.08.2014 року, знаходячись на території будівельного майданчику ПП Фірма «Торгсервісбуд», що розташований на перехресті вулиць Залаегерсег та Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на подолання протидії під час вчинення ними викрадення майна ПП Фірма «Торгсервісбуд», з метою усипляння сторожа вказаного підприємства ОСОБА_6, не бажаючи настання смерті останнього, насильно застосувала до нього медичний препарат «Хлороформ», від дії якого наступило його отруєння та, як наслідок, 29.08.2014 смерть.

29.08.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) внесені до ЄРДР за № 12014230030003197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

30.08.2014 року кримінальні провадження №№ 12014230030003197 та 12014230030003198 обєднані в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер 12014230030003197.

29.08.2014 року о 22.30 год., ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 провину визнав.

30.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 119 ч. 1, 187 ч. 4 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. ст. 119 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, а саме:

- напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України.

- вбивство, вчинене через необережність.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 119 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року на перехресті вулиць Залаегерсег та Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, під час якого виявлено труп ОСОБА_6 в положенні на спині із заведеною за спину рукою та тілесними ушкодженнями на кінцівках та голові. Крім того, вилучено численні сліди пальців рук.

Довідкою про судово-медичне дослідження трупа вихідний № 04-4936 від 29.08.2014 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_6 настала у результаті отруєння невстановленою речовиною.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що спів мешкає з ОСОБА_4, а також знайома з ОСОБА_3 і дівчиною по імені ОСОБА_5 (ОСОБА_8Б.). 23.08.2014 вказані особи попрохали щоб вона придбала хлороформ, що вона виконала і передала його 27.08.2014 ОСОБА_8 (ОСОБА_5Б.). 27.08.2014 близько 19.30 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали у справах, однак близько 21.10 її (ОСОБА_7О.) забрав ОСОБА_4 і попрохав її допомогти, після чого вони поїхали до території будівництва, розташованої поряд з гіпермаркетом «Епцентр». На місці ОСОБА_5 сказала щоб ОСОБА_7 слідкувала за появою сторонніх авто та осіб, після чого вона (ОСОБА_5Б.) разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 почали оглядати території. Через 5-10 хвилин ОСОБА_7 побачила невідомого чоловіка який вийшов з вагончика, який тримав в руках предмет і направив його в бік ОСОБА_4, після чого на нього напали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і вони втрьох потягнули його до вагончика. ОСОБА_7 через 2-3 хвилини заглянула в середину вагончика, де побачила, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримують невідомого чоловіка на лавці, а ОСОБА_5 закриває йому рот ганчіркою, якою періодично просочує рідиною із запахом хлороформу. Після того, як чоловік перестав чинити супротив і заснув, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та четверо невідомих осіб завантажили на автомобілі предмети з території будівництва і вивезли їх.

Довідкою ПП «Торгсервісбуд» № 184 від 29.08.2014, відповідно до якої підприємству внаслідок злочину заподіяно матеріальну шкоду в сумі 692 128 гривень, яка є некомпенсованою.

Показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які визнають вину в інкримінованих їм злочинах та дають за даного приводу показання.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Станом на 30.02.2014 органом досудового розслідування не встановлено повного кола осіб, причетних до готування та вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено місцезнаходження ряду речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та розяснення наслідків його порушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які просли відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, а також осіб поінформованих про їх злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 119 ч. 1, 187 ч. 4 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.

Строк тримання під вартою рахувати з 22-30 годин 29.08.2014 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 60 900грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 37316005000522, МФО 852010 код за ЄДРПОУ 26283946 Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3, застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_3, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись за межі м. Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 22-30 годин 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Ратушна