Decision № 4847882, 17.08.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 05/119-09

вх. № 4037/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Цимбалістого В.А. (довіреність від 29.05.09 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белком" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудмонтаж" (м. Харків)

про стягнення 7286,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 7286,33 грн., в тому числі: основний борг в сумі 7000,00 грн., збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 233,85 грн. та 3% річних в сумі 52,48 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за видатковими накладними на поставку товару.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

У період з 16.05.08 р. по 08.07.08 р. позивач за видатковими накладними: №РН-001736 від 16.05.08 р. на суму 12300,00 грн., №РН-001753 від 20.05.08 р. на суму 12700,00 грн., №РН-001779 від 26.05.08 р. на суму 13240,00 грн., №РН-001785 від 28.05.08 р. на суму 13240,00 грн., №РН-001802 від 30.05.08 р. на суму 13240,00 грн., №РН-001827 від 04.06.08 р. на суму 13240,00 грн., №РН-001842 від 06.06.08 р. на суму 13340,00 грн., №РН-001889 від 18.06.08 р. на суму 13500,00 грн., №РН-001920 від 25.06.08 р. на суму 13500,00 грн., №РН-001958 від 02.07.08 р. на суму 13600,00 грн., №РН-001989 від 08.07.08 р. на суму 13900,00 грн., поставив відповідачу дизельне паливо (надалі – товар) на загальну суму 145800,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних на копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії ЯНК №965978 від 08.05.08 р. та №965997 від 02.06.08 р., серії ЯПГ №466022 від 02.07.08 р.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 138800,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача (а.с.37-61) та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.08 р. (а.с.11).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В даному випадку зобов’язання відповідача оплатити отриманий товар виникло внаслідок отримання товару по видатковим накладним.

Оскільки сторонами не був встановлений строк оплати відповідачем товару, 28.01.09 р. позивач надіслав відповідачу вимогу від 13.01.09 р. про сплату заборгованості в сумі 10000,00 грн., яку відповідач отримав 03.02.09 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 157141.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем є день отримання відповідачем вимоги позивача про оплату товару. Останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання є 10.02.09 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив товар і відповіді не дав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 11.02.09 р. по 30.04.09 р. в сумі 233,85 грн. та 3 % річних за період з 11.02.09 р. по 12.05.09 р. в сумі 52,48 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, інфляційних та 3 % річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудмонтаж" (61052 м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7. Код ЄДРПОУ 30430162. П/р № 260093001774 в АКБ „Меркурій” м. Харкова, МФО 351663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белком" (61029 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-Б. Код ЄДРПОУ 25612017. П/р № 26000805416060 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) заборгованість за поставлений по видатковим накладним товар в загальній сумі 7000,00 грн., інфляційні за період з 11.02.09 р. по 30.04.09 р. в сумі 233,85 грн., 3 % річних за період з 11.02.09 р. по 12.05.09 р. в сумі 52,48 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя