Decision № 4847844, 28.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/338

28.08.09

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ласуня"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Партнерс Україна"

про про стягнення заборгованості 15 228,11 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники :

від позивача Плетньова Г.В., довіреність № 14 від 05.01.2009 р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Ласуня”(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Партнерс Україна”(далі –відповідач) про стягнення з останнього 15228,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договору № 512/08/07 від 20.08.2007 р.

Ухвалою суду від р. порушено провадження у справі № 1/338 та призначено розгляд на 10.07.09р.

10.07.2009р. представник позивача надав пояснення по суті спору, надав документи на виконання вимог ухвал суду.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що проводиться припинення діяльності підприємства відповідача, тому немає доступу до документів.

Суд вирішив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 28.08.2009р.

28.08.2009р. в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору поставки № 512/08/07 від 20.08.2007р. (далі-договір) позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 14 868,66 грн.

Станом на день подачі позову до суду відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме у розмірі 1066,34 грн., тобто заборгованість відповідача перед позивачем становить 13802,32 грн.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків оплати за товар, останній має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочки.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 15 228,11 грн., а саме: 13 802,32 грн. –основного боргу, 1 425,79 грн. - пені.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 152,28 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312,50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(02218, м.Київ, вул. М.Кибальчича 2-А, код ЄДРПОУ 35207265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня»(01103, м.Київ, вул. М.Драгомирова 4, офіс 122, код ЄДРПОУ 32310083) 13 802 (тринадцять тисяч вісімсот дві) грн. 32 коп. –основного боргу, 1 425 (одну тисячу чотириста двадцять п’ять) грн. 79 коп. - пені; 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 28 коп. –державного мита, 312 (триста дванадцять)грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 31.08.2009 року)