Decision № 4847644, 23.07.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.07.2009
Case No.
24/184
Document №
4847644
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/184

23.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гламор"

Про стягнення 4 011,78 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Короп Ю.П. (довіреність від 01.04.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гламор" 3846,78 грн. заборгованості за договором поставки, 165,00 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2006 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Агрофірма Березанська птахофабрика" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гламор" був укладений Договір поставки (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) продає, а Відповідач (Покупець) купує яйце куряче в асортименті (далі - товар).

На виконання умов Договору в період з 30.10.2008р. по 06.02.2009р. Позивач - Закрите акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гламор" отримав товар на загальну суму 5046,78 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № К-00014832 від 30.10.2008р. на суму 1804,08 грн.;

- видаткова накладна № К-00015696 від 17.11.2008р. на суму 2824,80 грн.;

- видаткова накладна № К-00011760 від 06.02.2009р. на суму 417,90 грн.

Згідно п. 3.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гламор" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 1200,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки від 07.07.2006р. складає 3846,78 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 20.05.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки від 07.07.2006р. в розмірі 3846,78 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3.3. Договору: у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми за кожний календарний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який начисляється пеня.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 165,00 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 165,00 грн.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гламор" (03150, м. Київ, вул. Щорса, 3; код ЄДРПОУ 32250009; р/р 260043222 в 3КФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 300090; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове; код ЄДРПОУ 30698067; р/р 26005010005689 в Київському відділенні ТОВ "УніКредит Банк", МФО 300744) 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 78 коп. заборгованості за договором, 165 (сто шістдесят п’ять) грн. 00 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець

Часті запитання

Який тип судового документу № 4847644 ?

Документ № 4847644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4847644 ?

Дата ухвалення - 23.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4847644 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4847644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4847644, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 4847644, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 4847644 refers to case No. 24/184

This decision relates to case No. 24/184. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4847561
Next document : 4847645