Decision № 4847491, 15.09.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2009р. справа № 2/69

За позовом: відкритого акціонерного страхового товариства „Українська страхова

компанія „Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії

м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16.

до комунального підприємства „АТП-2528” м. Чернігів, вул. 1-го травня, 173

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Тарасов Андрій Володимирович, м. Чернігів, вул. Бойова, 29

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Белов Едуард Валерійович м. Чернігів, вул. Текстильників, 16/62

про відшкодування шкоди

Судя Михайлюк С.І.

Від позивача: Шаповалов М.С.

Від відповідача, 3-х осіб: не з’явилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 14299,09грн.

Позов мотивований тим, що 16.07.2008р. в м. Чернігові по проспекту Миру відбулося зіткнення автомобіля ЗІЛ № СВ2152АН під керуванням Белова Е.В., автомобіля „Шевроле Авео” № СВ5014АЕ під керуванням водія Тарасова А.В. та автомобіля „Фольцваген-Т4” № СВ62-83АІ під керуванням водія Шевчіка В.В. Вина водія Белова Е.В. в порушенні ПДР встановлена Деснянським районним судом м. Чернігова. Водій Белов Е.В. під час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем. Внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль „Шевроле Авео”, який був застрахований власником. Станцією технічного обслуговування зроблено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, позивач виплатив страхове відшкодування .

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що позивач не довів та документально не підтвердив, що вартість матеріальних збитків становить 14299,09грн., тому як ці затрати не мають під собою належним чином оформленого документального підтвердження.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2008р. у справі № 3-35663/08 Белов Е.В. 16.07.2008р. в 10год.50хв. керував по проспекту Миру в м. Чернігові транспортним засобом ЗІЛ державний реєстраційний номер СВ2152АН та не обрав безпечної швидкості і безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле держномер СВ5014АЕ, який у свою чергу зіткнувся з автомобілем Фольксвагенд ержномер СВ6283АІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цим же рішенням суду Белова Е.В. піддано грошовому стягненню у вигляді штрафу.

Тобто винною особою у скоєнні ДТП є Белов Е.В.

Рішення Деснянського районного суду набрало законної сили.

Автомобіль ЗІЛ № СВ2152АН належить відповідачеві, на що вказує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВС009006, довідка відділу ДАІ від 25.07.2008р. № 8/7-901вх. Згідно з довідкою відповідача від 16.06.2009р. Белов Е.В. працює на підприємстві водієм з 14.05.2007р. Подорожній лист вантажного автомобіля № 008835 вказує на те, що 16.07.2008р. Белов Е.В. виконував трудові обов’язки.

Автомобіль Шевроле Авео № СВ5014АЕ належить Тарасову А.В. (довідка ДАІ від 25.07.2008р. № 8/7-901вх.).

Згідно з договором 59/07-163 від 12.12.2007р., страховим полісом № 19 G 0085309 строком дії з 12.12.2007р. до 11.12.2008р. автомобіль Шевроле Авео № СВ5014А застрахований позивачем на користь вигодонабувача –акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”. Об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника (Тарасов А.В.), які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням вказаним транспортним засобом.

Листом від 18.07.2008р. № 135-25-19/1388 АКІБ „УкрСиббанк” повідомив страховика, що не заперечує проти виплати страхового відшкодування Тарасову А.В.

З матеріалів справи вбачається, що ремонт автомобіля Шевроле Авео № СВ5014АЕ на замовлення Тарасова А.В. здійснювався ВАТ „Чернігів-АВТО” (замовлення-наряд № ЗН-0019379 від 16.07.2008р.). Вартість робіт склала 14587,66грн. Платіжним дорученням № 976 від 15.08.2008р. позивач сплатив ВАТ „Черніггівавто” 14299,09грн. страхового відшкодування (Тарасову А.В.).

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або

інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел

підвищеної небезпеки, якими є автомобілі, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Юридична особа відшкодовує шкоду, задану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків (ст. 1172 ЦК України).

Згідно з висновком Чернігівського відділення КНДІСЕ судової автотоварознавчої експертизи № 968-ц від 27.08.2009р. вартість матеріального збитку транспортного засобу, завданого власнику автомобіля Шевроле Авео № СВ5014АЕ внаслідок його пошкодження у ДТП 16.07.2008р. станом на 16.07.2008р. складала 14014,23грн.

Договором 59/07-163 добровільного страхування автотранспорту від 12.12.2007р. передбачений обов’язок страховика (позивач) відшкодувати страхувальнику прямі збитки (п. 3.1.). Якщо ці збитки виникли внаслідок пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекло) внаслідок ДТП за наявності повної або часткової вини водія застрахованого транспортного засобу безумовна франшиза складає 1% страхової суми, без наявності вини у вчиненні ДТП –0,5% (п.п. 4.7.2., 3.1.1. договору)

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування” франшиза –це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором.

Страхова сума, визначена договором, складає 57715грн., тому франшиза становить 288,57грн.

Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 13725,66грн.. шкоди.

Судові витрати по справі склали –держмито 142,99грн. (1% ціни позову), 312,5грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на час звернення до суду, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009р.), 827,28грн. –оплата за проведення судової експертизи. Витрати, понесені позивачем, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства „АТП-2528” (м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173, код 03358216) на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) 13725,66грн. шкоди, 137,26грн. держмита, 299,97грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 794,10грн. витрат на оплату судової експертизи.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

15.09.09