№ 48474832, 11.08.2015, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2047/15-п

3/504/735/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого охоронцем,

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, с. Кремидівка,

вул. Б. Хмельницького, 2,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 21:30 годин ОСОБА_1 керував мопедом марки Сузукі, б/н по вул. Аграномічна в м. Одеса, в явними ознаками алкогольного сп яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, не чіткою вимовою. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 527839 від 23.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук