Decision № 4847478, 13.07.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р.

Справа № 11/76.

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»м.Київ Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»смт. Богородчани Івано-Франківської області

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»м. Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 878,53 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача –Соколов І.В. інженер (дов. від 15.01.2009р. № 44)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної компанії «Нафтогаз України»в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (БЛВУМГ) філії Управління магістральних газопроводів (УМГ) «Прикарпаттрансгаз»звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»м. Хотин про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 878,53 грн., в тому числі 641,62 грн. боргу, 151,53 грн. збитки завдані інфляцією, 75,89 грн. пені та 3% річних в сумі 9,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору транспортування природного газу від 01.01.2008 року № 7811-Б/08/0179, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу послуги з транспортування газу, проте останній, в порушення взятих на себе зобов’язань, вартість отриманих послуг у повному об’ємі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 878,53 грн. Крім того, за несвоєчасну оплату послуг позичав нарахував відповідачу 75,89 грн. пені, 9,49 грн. 3% річних та 151,53 грн. збитків завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 20.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2009 року.

Ухвалою суду від 17.06.2009 року розгляд справи відкладено на 13.07.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

До початку судового засідання 13.07.2009 року позивач повідомив, що відповідач погасив суму основного боргу 02.06.2009 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між ДП «Укртрансгаз»м.Київ в особі начальника БЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз»та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним товариством «Арго»укладено договір № 7811-Б/08/0179, згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу, а останній –щомісячно до 20-го числа поточного місяця оплачувати 50% вартості послуг, а до 10-го числа слідуючого за звітним місяця здійснювати остаточний розрахунок згідно актів прийому-передачі газу (пункти 6.1, 6.2 договору).

Постановою НКРЕ № 775 від 21.06.2007 року «Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу»встановлено тариф на послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами по Чернівецькій області у розмірі 2,16 грн. за 1000 м. куб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в січні 2008 року газ отримав, проте, в порушення взятих на себе зобов’язань, за надані послуги з транспортування газу у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 641,62 грн.

Пунктом 7.2 Договору, який кореспондується із ст.ст. 547, 549, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що за несвоєчасну сплату послуг у строки зазначені у пункті 6.2 договору замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційні та 3% річних від простроченої суми.

Тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 75,89 грн., 151,53 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 3 % річних в сумі 9,49 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Враховуючи, що відповідач після порушення провадження у справі погасив суму основного боргу провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, в решті позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»м. Хотин Чернівецької області, вул. Незалежності, 49-а, ( код 22836526) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК «Нафтобаз України»м.Київ в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»смт. Богородчани Івано-Франківської області смт. Богородчани Івано-Франківської області, п/с 7 (код 00153133) –75,89 грн. пені, 9,49 грн. 3% річних, 151,53 грн. збитків завданих інфляцією, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик