Decision № 4847403, 30.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2009

Справа №2-11/2792-2009

За позовом – Підприємства «Неотрейд», м. Сімферополь,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь,

про стягнення 29 291,35 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Полесов О.С., представник, дов. від 12.05.09р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Підприємство «Неотрейд», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, про стягнення 29 291,35 заборгованості, в тому числі 26 628,50 грн. основного боргу, 2 662,85 грн. штрафу.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.01.2009 р. між Підприємством «Неотрейд», м. Сімферополь та Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський склотарний завод», м. Сімферополь, був укладений договір купівлі – продажу нафтопродуктів.

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати в установлені наступним договором строки паливно мастильні матеріали (надалі ПММ) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти ПММ і уплатити за них, на умовах викладених у договорі.

Пунктом 2.1 договору встановлено що асортимент, кількість і ціна ПММ за відповідну одиницю вимірювання з урахуванням ПДВ визначаються сторонами у виставлених до оплати рахунках.

Відповідно до п.4.1 договору оплата за паливно мастильні матеріали здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно п.4.2 договору на вимогу постачальника покупець зобов`язаний провести звірку разрахунків і підписати акт звірки розрахунків в продовж 3 днів з моменту його отримання.

Позивачем на виконання договору постачання було поставлено відповідачу товар на суму 45 628,50 грн., що підтверджується накладною № 1 від 09.01.2009 р., відповідачем частково було сплачено 19 000,00 грн.

Проте відповідач не виконав зобов`язання за поставлений товар у повному обсязі, в зв`язку з чим на день розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 26 628,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.02.2009 р., 15.06.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Таким чином заборгованість відповідача підлягає стягненню з відповідача в сумі 26 628,50 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем своїх зобов`язань по оплаті за поставлений ПММ, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого ПММ.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія від 24.04.2009 р. № 4, яку відповідач оставив без відповіді та задоволення.

Позивачем заявлено до стягнення 2 662,85 грн. штрафу, який розрахований вірно, та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 30.06.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод», (95051, м. Сімферополь, вул. Індустріальна, 41, ЗКПО 00293350, р/р 26007301001686 в СФ АКБ «Форум» МФО 384890) на користь Підприємства «Неотрейд», (95024, м. Сімферополь, вул. 1-ой Конної Армії, буд. 29, кв. 97, ЗКПО 25129678, р/р 260051020 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) 26 628,50 грн. основного боргу, 2 662,85 грн. штрафу, 292,91 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.