Decision № 4847394, 03.08.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2009

Справа №2-27/2672-2009

За позовом - Приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; 84646, Донецька область, г. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2

До відповідача - Фізичної особи -підприємця Шиянової Влади Володимирівни, с. Новоандріївка, Сімферопольський район, вул.. Перемоги, буд. 24

Про стягнення 3709,57 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – Гуріна, дор. у справі.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача дебіторську заборгованість по сплаті за надану продукцію 4459,67 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач заявою від 03.08.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3709,57 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 750,10 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами по справі.

Відповідач явку представника у судові засідання жодного разу не забезпечував, про причини неявки суду не повідомляв, відзив на позов не представив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином (рекомендованою кореспонденцією).

Кореспонденція надіслана на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

У зв’язку з чим суд вирішив за необхідне направити запит до адресного столу для встановлення місцезнаходження відповідача.

У відповіді на вказаний запит суду повідомлено про те, що відповідач зареєстрований за адресою: с. Новоандріївка, Сімферопольський район, вул.. Перемоги, буд. 24, що співпадає з даними, вказаними позивачем у позовної заяві.

Суд дійшов висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, у відповідності до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Так, між сторонами по справі було досягнуто усну домовленість на постачання товарів.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 10416,12 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що поставлені товари відповідач сплатив лише частково, у розмірі 5956,45 грн.

Залишився не повністю сплаченим товар, поставлений відповідно до наступних накладних: №265518 від 02.07.2008 р., №265524 від 02.07.2008 р., №266359 від 09.07.2008 р., №267245 від 16.07.2008 р., №268124 від 23.07.2008 р.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 750,10 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами по справі.

Доказів сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 3709,57 грн. суду представлено не було.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість за поставлений товарі, який підлягає стягненню в судовому порядку, у розмірі 3709,57 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі, з урахуванням останніх уточнень.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шиянової Влади Володимирівни, с. Новоандріївка, Сімферопольський район, вул.. Перемоги, буд. 24, ( ідентифікаційний номер 2530817606, банківські реквізити не відомі ) на користь приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; 84646, Донецька область, г. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2, ( р/р 26000301009201 у філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 13491057 ) заборгованість по основному боргу у розмірі 3709,57 грн.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шиянової Влади Володимирівни, с. Новоандріївка, Сімферопольський район, вул.. Перемоги, буд. 24, ( ідентифікаційний номер 2530817606, банківські реквізити не відомі ) на користь приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; 84646, Донецька область, г. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2, ( р/р 26000301009201 у філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 13491057 ) 102,00 грн. державного мита і 321,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.