Decision № 4847319, 27.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 29/471- 26/219

27.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько – російське підприємство “ Стан - Комплект ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мольва Метал Пак ”

Про стягнення 23 386, 01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Ващенко М.С. –предст.

від відповідача Мацко М.А. –предст.

Рішення прийняте 27.07.2009 р., оскільки в судовому засіданні 18.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а в судовому засіданні 09.07.2009 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 23 386, 01 грн.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько –російське підприємство “ Стан - Комплект ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Мольва Метал Пак ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі – продажу № ДГ 38 –604, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупцю обладнання та здійснити пусконалагоджувальні роботи вказаного обладнання, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти та оплатити обладнання у кількості, асортименті та за цінами, вказаним у специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною даного договору, в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі.

Ціна обладнання, яке підлягає поставки складає 65 000, 00 грн. разом з ПДВ включаючи пусконалагоджувальні роботи 5 000, 00 грн. ( п. 2.1 договору ).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору покупець зобов’язався здійснити оплату обладнання, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця наступним чином:

- здійснити передплату в розмірі 70% від загальної вартості обладнання, вказаної в п. 2.1 даного договору, протягом п’яти днів з моменту підписання цього договору двома сторонами.

- остаточну оплату здійснити протягом п’яти днів з моменту підписання сторонами акту введення в експлуатацію ( виконання пусконалагоджувальних робіт ).

Позивач свої зобов’язання з поставки обладнання, згідно договору № ДГ 38 –604 від 22.11.2006 р. виконав належним чином, що підтверджується накладною № Нр38 –2795 від 23.11.2006 р.

Пусконалагоджувальні роботи позивачем були проведені 22.11.2006 р.

Натомість відповідач, свої зобов’язання з оплати поставленого позивачем обладнання виконав лише частково, а саме перерахував на поточний рахунок позивача:

- 22.11.2006 р. –45 500, 00 грн.

- 13.03.2007 р. –4 500, 00 грн., а всього 50 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповіді на зазначені претензії позивачу не направив і борг в сумі 15 000, 00 грн. не сплатив. ( претензія № 08 юр від 06.02.2007 р. та претензія № 30 юр. Від 14.07.2008 р. )

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 15 000, 00 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 3 093, 70 грн., 3% річних в сумі 814, 32 грн. та збитки від інфляції в сумі 4 477, 99 грн., а всього 23 386, 01 грн.

Відповідно до п.6.1 договору № ДГ 38 –604 від 22.11.2006 р., у разі порушення термінів оплати обладнання покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 15 000, 00 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 3 093,70 грн., 3% річних в сумі 814,32 грн. та збитків від інфляції в сумі 4 477, 99 грн., суд відмовляє, оскільки у відповідача не виникло право остаточної сплати відповідно до п. 2.2.2 договору, а отже не виникла заборгованість, оскільки позивач не надав суду акт введення верстата в експлуатацію. Натомість верстат залишився у відповідача, який не надав суду доказів здійснення дій щодо повернення позивачу цього верстату.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Мольва Метал Пак ” ( 03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 5-А, код 31456691 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько –російське підприємство “ Стан - Комплект ” ( 04655, м. Київ, Московський пр –т, 23, код 22916099 ) 15 000 ( п'ятнадцять тисяч ) грн. боргу, 150 ( сто п’ятдесят ) грн. державного мита та 75 ( сімдесят п’ять ) грн.69 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук