Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/4222/14
Провадження № 22-ц/778/5145/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Кримської О.М.
розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення першкод в користуванні шляхом виселення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.
Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,
У Х В А Л И Л А :
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення першкод в користуванні шляхом виселення, призначити до розгляду
на 16 вересня 2015 року на 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 48470188, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/4222/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: