Court ruling № 48468967, 12.08.2015, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 серпня 2015 рокуСправа № 322/658/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі

за заявою: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: ОСОБА_1

про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

встановив:

18 червня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ 1620,70 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

25.06.2015 судом отримано заяву боржника про скасування зазначеного судового наказу обґрунтовану тим, що вказані в розрахунку заявника показання лічильника не співпадають з дійсними, які були зняті контролером, у звязку з чим сума заборгованості також не відповідає дійсності.

11.08.2015 судом отримано заяву стягувача від 10.08.2015 № 1285 про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що ПАТ «Запоріжгаз» заперечує проти скасування судового наказу, оскільки заборгованість боржником не сплачена, але має місце спір про право, а тому стягувач має намір звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

12.08.2015 судом отримано заяву боржника про розгляд справи за його відсутності та підтримку вимог про скасування судового наказу.

В судове засідання 12.08.2015 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, судовий наказ може бути видано лише за безспірними вимогами.

Проте, як вбачається з доданих боржником до заяви про скасування судового наказу копій розрахункової книжки, наявні у ній показання приладів обліку мають розбіжності з даними, наведеними у розрахунку заборгованості, доданому до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, що не заперечується стягувачем у вищезазначеній його заяві, та є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 105-1, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року по справі № 322/658/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ 1620,70 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

2. Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» право звернутися з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков