Court ruling № 48466546, 12.08.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
12.08.2015
Case No.
265/1154/15-ц
Document №
48466546
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 265/1154/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/878/2015(м)

УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3281 грн 30 коп.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 травня 2015 року було переглянуто на підставі заяви відповідача, була постановлена ухвала Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2015 року, якою заяву «Дельта Банку» залишено без задоволення.

На заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року була подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач отримав копію ухвали Орджонікідзевського суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2015 року 07.07.2015, про що свідчить розписка представника установи. Апеляційна скарка була віправлена заказною кореспонденцією 20.07.2015 року, що виходить за межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

12 серпня 2015 року апелянтом було подане клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги зазначав про те, що в результаті проведеного службового розслідування було зясовано , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено внаслідок несвоєчасною реєстрацією вхідної кореспонденції рішення суду, яке фактично надійшло до установи 07.0.2015 року, а було зареєстровано лише 08.07.2915 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання предстаника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом.

Встановити строк до 18 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області

Часті запитання

Який тип судового документу № 48466546 ?

Документ № 48466546 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48466546 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48466546 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48466546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48466546, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 48466546, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 48466546 refers to case No. 265/1154/15-ц

This decision relates to case No. 265/1154/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48466541
Next document : 48466547