2-н/ 243/ 1386 / 15
243/ 7100 / 15-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
11 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 5717,87 грн., суму індексу інфляції у 2853,51 грн., 3% річних у розмірі 132,84 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 5717,87 грн., суму індексу інфляції у 2853,51 грн., 3% річних у розмірі 132,84 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 48465264, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 243/7100/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: