Справа № 232/1585/12
У Х В А Л А
06.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міького суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 жо ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.
06.12.2012р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору КП ВМР «Бюро технічної інвентаризації».
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені обставини, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі КП ВМР «Бюро технічної інвентаризації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст.ст. 35168,ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2, КП ВМР «Бюро технічної інвентаризації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.
Справа призначена до розгляду на 24.12.2012року о 14.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В.В. Антонюк
The court decision No. 48463773, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 232/1585/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: