ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 11/195
22.06.09
За позовом
Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР"
про
стягнення 114515,04 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратури
не з’явились
від позивача
не з’явились
від відповідача
не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" 114515,04 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги по опалення та гарячій воді.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 порушено провадження у справі № 11/195 та призначено судове засідання на 22.06.2009.
Представники прокуратури та сторін в судове засідання 22.06.2009 не з’явились.
19.06.2009 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заяви прокурора та позивача про припинення провадження у справі № 11/195 у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.
В матеріалах справи міститься виписка з банківських рахунків № 201 від 29.04.2009 на суму 250 179,83 грн. з посиланням у призначенні платежу за опалення і гарячу воду за рахунками № 416, 417, 541, 542, 543, 544.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/195 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/195 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 28.04.2009.
Таким чином, оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 29.04.2009, тобто після звернення прокурора з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви позивача –Остерської квартирно-експлуатаційної частини району та Військового прокурора Деснянського гарнізону про припинення провадження у справі № 11/195.
2. Припинити провадження у справі № 11/195 за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" про стягнення з 114515,04 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, ідентифікаційний код 33882399 р/р 26008014033192 в філії ВАТ Укрексімбанк м. Київ, МФО 380333, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок п’ять) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.
4. Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 4846316, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 11/195. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: