№ 48460121, 17.02.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/2900/14-п

Провадження № 3/127/969/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали № 64 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 ВІ 01 № 304, 05.12.2013 під час проїзду в тролейбусі ОСОБА_1 скоїв крадіжку гаманця вартістю 100 грн., в якому знаходилось 57 грн., чим заподіяв шкоду на загальну суму 157 грн.

Так, з адміністративних матеріалів, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2013 вбачається, що загальна сума матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_2 складає 157 грн. (а.с. 6), що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає при скоєнні крадіжки, яка не є дрібною.

Починаючи з 01.01.2011 року відповідно до прийнятого Податкового кодексу України, змінився порядок розмежування крадіжки, який передбачає кримінальну відповідальність і дрібної крадіжки, за яку настає адміністративна відповідальність.

Згідно п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Тобто, для кваліфікації дій адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 ПК України розмір соціальної пільги дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом про «Державний бюджет на 2014 рік» цей мінімум з 1 січня 2014 року становить 1176,00 гривень.

Пунктом 1 розділу XIX ПК України встановлено, що податкова соціальна пільга, встановлена підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, в 2014 році кримінальна відповідальність за крадіжку виникає при викраденні майна на суму, що перевищує 117 грн. 60 коп. (0,2 податкової соціальної пільги).

На підставі викладено, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя: