Decision № 4845976, 23.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009

Справа №2-5/2302-2009

За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Джанкой

До відповідача – Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника», м. Джанкой

Про стягнення 10 497, 06 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Дмитрієв М.О. - предст., дов., від 09.01.2009 року

Від відповідача - Нетованна Ж.Ж. - диреректор, дов. від 23.06.2009 року

Сутність спору:

Позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Джанкой звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника», м.Джанкой заборгованість з наданої фінансової допомоги у розмірі 7200,00 грн. та пеню у сумі 3297,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 7200, 00 грн. Крім того у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань позивачем нараховано пеню у сумі 3 297,60 грн.

Відповідач згідно представленому відзиву проти наявності заборгованості не заперечував, однак позовні вимоги не визнав у зв'язку тим, що між сторонами була усна домовленість про те, що у разі виграшу тендеру, проведеного у 2007 року, сторона, що виграє даний тендер, відшкодовує сторонам, які програють його, понесені ними витрати. Оскільки тендер виграв позивач, але витрати згідно з домовленістю відповідачу не відшкодував, останнім не була повернута частина наданої фінансової допомоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року Приватне підприємство «Будівельна фірма «Ника» звернулося з заявою до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», в якому просило надати фінансову допомогу у розмірі 10200, 00 грн. на десять днів з умовою повернення.

Позивач перерахував відповідачу суму у розмірі 10200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4144 від 19.12.2007 року

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не повернув у визначений десятиденний грошові кошти у повному об’ємі – у сумі 7200, 00 грн.

Факт наявності заборгованості не заперечується відповідачем згідно наданого відзиву.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів виконання зобов’язання у сумі 7200, 00 грн.

Суд вважає, що в даній частині позову вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану у зв'язку невиконанням зобов’язання щодо своєчасного повернення грошових коштів у розмірі 3297, 60 грн.

Суд вважає що дані вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 1324,80 грн. з огляду на наступне.

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нарахована пеня за період з грудня 2007 року по березень 2009 року.

Стосовно заявлених вимог щодо стягнення пені у сумі 3297, 60 грн. слід зазначити, що відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, таким чином вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 1324,80 грн. за період з 30.12.2007 року 30.06.20087 року, в іншій частині вимог про стягнення пені має бути відмовлено.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 44,49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника» (м. Джанкой, вул. Джанкойська, 7а, р/р 26006000523, філія банку м. Джанкой «Джанкой-Грант», МФО 324719, ЗКПО 03335190) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м.Джанкой, вул. Совхозна, 18а, р/р 26034020213 в КФ «Експрес-Банк» м.Сімферополь, МФО 384674, ЗКПО 26225110) заборгованість у сумі 7200, 00 грн., пеню у сумі 1324,80 грн., державне мито у сумі 85,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 95, 82 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.