Court ruling № 4845952, 07.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" вересня 2009 р. Справа № 60/104-09

вх. № 3227/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210), м. Конотоп

до Липковатівського аграрного коледжу, с. Липкуватівка

про стягнення 9688,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби (військова частина Т0210) (позивач) про стягнення з Липковатівського аграрного коледжу (відповідач) основного боргу в сумі 7980,80 грн., пені в сумі 963,31 грн., неустойки в сумі 1,87 грн. та індексації в сумі 742,21 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині оплати за ремонт покрівлі за договором №17/33 на виконання робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі від 15 липня 2008р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7980,80 грн. та нараховано пеню, неустойку та інфляційні.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.2009р. у зв`язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О. справу №60/104-09 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи. Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №2788) про припинення провадження по справі у зв`язку з добровільним погашенням суми боргу та відмовою від позову.

Позивач підтримує зазначене клопотання прокурора.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні, у зв`язку з відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем станом на день порушення провадження у справі.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що на підставі договору №17/33 від 15.07.2008р. позивачем було виконано підрядні роботи з ремонту покрівлі адміністративної будівлі, однак відповідачем не було виконано зобов`язання по оплаті за ремонт, з урахуванням чого станом на день подачі позовної заяви сума боргу становила 7980,80 грн.

За неналежне виконання грошових зобов`язань по оплаті за виконані підрядні роботи прокурором було нараховано відповідачу пеню у розмірі 963,31 грн., неустойку у розмірі 1,87 грн. та індексацію у розмірі 742,21 грн.

12 серпня 2009 року прокурором було надано клопотання у порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позову та припинення провадження по справі. Відмова від позову підписана військовим прокурором Сумського гарнізону Вітко В.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України прокурор вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову прокурора від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 102,00 грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відмову від позову - задовольнити.

2. Провадження у справі №60/104-09 припинити .

3. Стягнути з Липковатівського аграрного коледжу (63221, Харківська область, Нововодолазський район, с. Липковатівка, р/р №260053012790 в філії ВАТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00705657) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Липковатівського аграрного коледжу (63221, Харківська область, Нововодолазський район, с. Липковатівка, р/р №260053012790 в філії ВАТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00705657) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.