ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
15 липня 2014 р. Справа № 902/863/14
за позовом:Прокурора м. Ладижин вул. П. Кравчика, 33 б, м. Ладижин, Вінницька область, 24321 в інтересах держави в особі -
ОСОБА_1 міської ради вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321
Вінницької обласної ради вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100
до
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:
Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область
Арбітражний керуючий - розпорядник майна ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 21000
про стягнення 480947 грн. заборгованості
Склад суддів господарського суду Вінницької області :
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Крейдін В.О.
Представники сторін:
Відділ Держземагенства у м. Ладижині, ОСОБА_3, , ;
прокурор м. Вінниці, ОСОБА_4, , ;
ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_5, довіреність № 2408 від 11.07.14, ;
арбітражний керуючий розпорядник майна ПАТ ОСОБА_1 завод селікатної цегли" , ОСОБА_2, , ;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23.06.14р. порушено провадження у справі № 902/863/14. Справу призначено до розгляду на 15.07.14р.
Вінницька обласна рада свого представника в судове засідання (15.07.14р.) не направила, клопотанням № 219-08-989 від 02.07.14р. просить розглянути справу без присутності представника Вінницької обласної ради.
Клопотанням № 02-08/895 від 09.07.14р. розпорядник майна ПАТ ОСОБА_1 завод селікатної цегли" просить розгляд справи відкласти.
Відповідач в судове засідання не з"явився, клопотанням б/н від 10.07.14р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв"язку з перебуванням у відрядженні.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 31 липня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1110.
2. Явка в засіданні представників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Прокурора, позивача : обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (сума заборгованості, період виникнення заборгованості та її погашення - місяць, рік, документи зазначені в п. 43 договору які є невід"ємною частиною договору № 111 від 14.12.2006р. на які є посилання в матеріалах справи, докази погашення заборгованості тощо).
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи
2 - Прокурора м. Ладижин вул. П. Кравчика, 33 б, м. Ладижин, Вінницька область, 24321
3- ОСОБА_1 міська рада вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321,
4 - Вінницька обласна рада вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100,
5 - ПАТ ОСОБА_1 завод селікатної цегли" вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321,
6 - Відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область,
7 - Арбітражний керуючий - розпорядник майна ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 21000
The court decision No. 48458804, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 902/863/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: