Справа № 127/26262/13-п
Провадження № 3/127/6491/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу продавцем магазину «Welcome», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Правопорушення допущене продавцем магазину «Welcome» (ФОП ОСОБА_2Г.) ОСОБА_1 та встановлено порушення установленого ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку ведення розрахунків, а саме при продажу однієї пляшки горілки «Істина» та однієї пачки сигарет «Мальборо» на суму 55,25 грн., розрахункову операцію не проведено через РРО. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, однак ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: актом (довідка) фактичної перевірки (а.с. 2-3) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 221 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя
The court decision No. 48457960, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/26262/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: