Справа № 127/13981/13-ц
Провадження 2/127/4638/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,
при секретарі - Ліщишин О.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
представника третьої особи: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ДП
"Центр Державного земельного кадастру" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Під час судового розгляду справи позивач надав суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Тяжилівський, б/н., посилаючись на побоювання, що відповідач може розпорядитисґ даною земельною ділянкою та відчужити її на коисть невідомих осіб.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали, просили суду її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову не визнали, просили суд відмовити у її задоволенні.
Представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заяви про забезпечення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості необхідні для забезпечення позову.
В якості підтвердження можливого відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_6, позивачем надано витяг із мережі інтернет про продаж земельної ділянки в м. Вінниці, район Тяжилів, Садова, де вказано вартість земельної ділянки та зазначено її розмір. Однак судом не може бути взято даний витяг як доказ, оскільки він ніким не завірений і з нього неможливо встановити що за земельна ділянка виставлена на продаж і кому вона належить. Інших доказів до суду не надано.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі… Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Керуючись ст. ст.60, 151,153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 48456537, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/13981/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: