Справа № 221/2-1738/11
Провадження 2/127/1133/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2013 рокуроку Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-1738/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
04.06.2013 року, під час розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11) та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації ( справа № 127-10249/13-ц), мотивуючи клопотання тим, що предметом позовних вимог являється земельна ділянка.
З»ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Так судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11), яка надійшла до суду 13.12.2011 року та була зупинена ухвалою суду від 28.02.2012 року в зв»язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та ухвалою суду від 24.01.2013 року в зв»язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації ( справа № 127-10249/13-ц), яка надійшла до суду 25.04.2013 року.
Об»єднання позовних заяв в одне провадження тягне за собою збільшення кола учасників судового процесу, яким необхідно направити копії позовних заяв з додатками, а також передбачає початок справи з початку, що потягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою затягування розгляду справи не з»являються на судові засідання.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 126,157 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об»єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-1738/11) та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації
( справа № 127-10249/13-ц), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48456367, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 221/2-1738/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: