Court ruling № 48454894, 03.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35021/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Михайлівський лан"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015

року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі №810/1311/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської

області

до Приватного підприємства "Михайлівський лан"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Михайлівський лан" про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Михайлівський лан" на користь Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 09 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року залишено без змін.

Обов»язок з відшкодовування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону №1788-XII, покладений на підприємства.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 19 березня 2013 року №21-59а13, від 07 липня 2015 року №2а/0370/1328/11.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Михайлівський лан" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Михайлівський лан" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №810/1311/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець