Court ruling № 48454674, 11.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мангунської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завд" до Мангунської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 05.08.2014р. №Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 604969,03грн. надіслану Приватному акціонерному товариству "Азовський машинобудівний завод".

Судами встановлено, що 05 серпня 2014 року Мангуською ОДПІ винесена вимога №Ю-1, в якій відповідач вимагав від ПрАТ "АМЗ" сплатити борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що утворився станом на 31.07.2014, у сумі 604969 грн. 03 коп., з яких 604969 грн. 03 коп. - недоїмка, 00 грн. 00 коп. - штрафи, 00 грн. 00 коп. - пеня, що включає суму заборгованості за червень 2014 року, яка утворилась внаслідок не сплати суми єдиного внеску станом на 20.07.2014 (граничний термін сплати єдиного внеску нарахованого за червень 2014 року).

Згідно з наданою відповідачем Картки особового рахунку платника, на підставі якої сформована спірна вимога та інтегрованою карткою ПрАТ "АМК", станом на 31.07.2014р. позивач має заборгованість по єдиному внеску у загальній сумі 655536,15грн., з яких 631505,84грн. - недоїмка, а 24030,31грн. - пеня.

Таким чином, у даному випадку сума заборгованості ПрАТ "АМЗ" зі сплати єдиного внеску, зазначена відповідачем у вимозі від 05.08.2014р. №Ю-1 станом на 31.07.2014р., не співпадає з сумою заборгованості, яка обліковується за позивачем станом на 31.07.2014р. згідно з карткою особового рахунку та інтегрованою карткою підприємства.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки вимога формується, зокрема, на підставі картки особового рахунку платника та наявна розбіжність між сумою заборгованості з єдиного внеску в цих документах, то вказана вимога відповідача є протиправною і підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі Мангунська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що сума у розмірі 50567,12грн. (штрафна санкція - 26 536,81грн. та пеня - 24 030,31грн.) не була включена до суми боргу, вказаній у вимозі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мангунської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завд" до Мангунської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак