ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"02" вересня 2009 р. Справа № 11/126/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прибузький гранітний кар’єр”
(56445, Миколаївська обл., Доманівський район, с.Прибужжя, р/р26004201317902 в філії ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 326911, код ЄДРПОУ 31821994)
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївзалізобетон-1”
(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, р/26006010348980 у Миколаївському РУ “Фінанси і Кредит”, МФО 326933, код ЄДРПОУ 05514962)
Суддя К.Л. Василяка
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача:
від відповідача: Гаркун В.І. –голова правління ВАТ
СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду
Представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, заперечень проти відстрочки виконання рішення суду не висловив.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали суд, –
в с т а н о в и в:
Рішенням суду від 26.05.2009р. з ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” на користь ТОВ “Прибузький гранітний кар’єр” було стягнуто 659635,98 грн. боргу, 6597,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зв’язку зі зверненням відповідача та враховуючи відсутність заперечень позивача, ухвалою суду від 23.06.2009р. виконання рішення суду було відстрочено до 20.08.2009р.
26.08.2009р. відповідач повторно звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. до 20.11.2009р.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки через наявність кризових явищ в економіці держави відсутній попит на продукцію відповідача та значно погіршилась платоспроможність будівельних компаній, які є основними покупцями продукції останнього, однак, не дивлячись не вказані обставини, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості перед ТОВ «Прибазький гранітний кар’єр», перерахувавши останньому 30000,0 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №821 від 13.08.2009р.
Одночасно, в судовому засіданні представник відповідача зобов’язався до 01.10.2009р. перерахувати на рахунок ТОВ «Прибазький гранітний кар’єр»ще 50000,0 грн. в рахунок погашення існуючого боргу.
Як вбачається з матеріалів заяви, дебіторська заборгованість ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” станом на 01.08.2009р. складає близько 10,5 млн.грн., що при її надходженні дозволить повністю погасити заборгованість перед ТОВ “Прибузький гранітний кар’єр”.
Окрім того, наявність у відповідача значної кредиторської заборгованості з виплати банківських кредитів, заробітної плати та обов’язкових платежів, не дозволяє здійснити одночасне погашення всієї наявної заборгованості.
Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши документи, надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції, та враховуючи часткове погашення існуючої заборгованості в сумі 30000,0 грн. та зобов’язанням відповідача здійснити перерахування 50000,0 грн. в термін до 01.10.2009р., суд вважає, що обставини, викладені в заяві ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” є достатніми для розстрочення виконання рішення, та підтвердженими належними доказами.
В той же час суд, не може погодитись з строком, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 26.05.2009р., враховуючи, що в даному випадку він є великим, що з урахуванням наявності кризових явищ в економіці держави може завдати шкоди майновим інтересам позивача. Тому, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 01 жовтня 2009 року.
За таких обставин, заява ВАТ “Миколаївзалізлбетон-1” про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Заяву ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення суду від 26.05.2009р. по справі №11/126/09 до 01 жовтня 2009р.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Суддя
The court decision No. 4845452, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 11/126/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: