У Х В А Л А
18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/17035/12
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.
за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі С.Д. Одеського апеляційного адміністративного суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання надати довідку про розмір грошового забезпечення, зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 заявлено відвід судді Домусчі С.Д. у звязку з тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості судді-доповідача по цій справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Домусчі С.Д., так як обставини на які посилається ОСОБА_1, не передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України, в яких встановлені обставини, за якими суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі С.Д.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: суддя С.Д.Домусчі
суддя О.О. Кравець
суддя Л.П.Шеметенко
The court decision No. 48453474, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1522/17035/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: