У Х В А Л А
11 листопада 2013 р.Справа № 821/3103/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 09 жовтня 2013 року Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Не погоджуючись з постановою суду Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 п. 3.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми з вимог майнового характеру
Предметом позову є вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 17,21 грн.
До апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не зазначено про наявність у апелянта пільг зі сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків сплати судового в повному обсязі, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 187, 189, 212 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.12.2013 р.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Домусчі С.Д.
The court decision No. 48453301, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 821/3103/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: