Decision № 4845320, 18.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009

Справа №2-27/2023-2009

За позовом Приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; м. Горлівка, вул.. Озеряновська, 2

До відповідача СПД Воронцова Сергія Георгійовича, м. Ялта, вул.. Сеченова, 25/20

Про стягнення 1 607,76 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача - Гуріна Г.І. – представник, дов. б/н від 24.04.09р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача дебіторську заборгованість по сплаті за надану продукцію у розмірі 1607,76 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав у повному обсязі. У заяві від 17.06.2009 р. повідомив про те, що остання дата сплати відповідачем поставлено продукції – 25.11.2008 р., після чого виконання забовязань відповідачем було припинено. Станом на 17.06.2009 р. борг відповідача перед позивачем склав 1607,76 грн. Відповідач частково сплатив суму боргу по накладною №248314 від 12.08.2008 р., за якою було поставлено товару на суму 1619,82 грн., За накладною №253882 від 17.10.2008 р. на суму 79,95 грн., товар було повернено відповідачем позивачу, в зв’язку з чим позивач не просить стягнути дану заборгованість.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянути за наявними у неї матеріалами, у відповідності до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 09.06.2009 р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

01.03.2007 р. між позивачем по справі ( Постачальник ) і відповідачем по справі ( Покупець ) було укладено договір №283/07.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник забовязався передати, а Покупець забовязався прийняти і сплатити алкогольну продукцію і товари народного споживання, на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору найменування, асортимент і кількість товару відображається у витратних накладних, які підписуються сторонами при прийманні - передачі кожної партії товару.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору партією товару вважається найменування, кількість і асортимент товару, відображений у одної витратної накладної.

Відповідно до глави 2 вказаного договору ціна кожної одиниці товару відображається постачальником і вказується у витратних накладних. Вартість одної партії товару представляє собою вартість товару, відображену у витратної накладної , за якою партія поставляється. Загальна сума договору складається з сум всіх витратних накладних, складених у відповідності до даного договору.

Відповідно до глави 3 вказаного договору поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця окремими партіями на протязі строку дії даного договору. Датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженими представниками покупця витратної накладної або іншого товаросупровідного документу, який був пред’явлений до підписання під час приймання – передачі товару.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором.

У виконання умов вищевказаного договору, позивачем було поставлено на адресу відповідача товару на суму 1619,82 грн. відповідно до витратної накладної №248314 від 12.08.2008 р. Вказану партію товару відповідач сплатив лише частково у розмірі 12, 06 грн. Таким чином, заборгованість за поставлений товар за вказаною накладною складає 1607,76 грн.

Також відповідачу було поставлено товар на суму 79,95 грн. на підставі накладної №253882 від 17.10.2008 р., однак дана партія товару була повернена відповідачем позивачу.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням вказаного, сума заборгованості, що підлягає стягненню в судовому порядку, складає 1607,76 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Воронцова Сергія Георгійовича, м. Ялта, вул. Сеченова, 25/20, ( ідентифікаційний номер 19597054, банківські реквізити не відомі ) на користь приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; м. Горлівка, вул.. Озеряновська, 2, ( р/р 26000301009201 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 13491057 ) заборгованість у розмірі 1607,76 грн.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Воронцова Сергія Георгійовича, м. Ялта, вул. Сеченова, 25/20, ( ідентифікаційний номер 19597054, банківські реквізити не відомі ) на користь приватного підприємства "Баядєра", м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10; м. Горлівка, вул.. Озеряновська, 2, ( р/р 26000301009201 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 13491057 ) 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.