Court ruling № 48449294, 05.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. справа № 804/2693/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач вимоги п. 3 ч.2 ст. 187 КАС України не виконав в повному обсязі.

З урахуванням заявлених позовних вимог, в поданій апеляційній скарзі відсутне чітке зазначення вимог апеляційної скарги, тому заявнику апеляційної скарги слід чітко зазначити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваної постанови та з урахуванням розглянутих позовних вимог.

Також у відповідності до ч.6 ст.187 КАС України апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Одночасно слід зазначити наступне. Рішення прийняте субєктом владних повноважень, та яке оскаржує позивач, породжує підстави для зміну майнового стану юридичної особи. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень тощо.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 913,50 грн., та не більше 2 тис. 436 грн.

З огляду на вищевикладене, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 27 серпня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги (та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) із зазначенням чітких вимог щодо оскаржуваної постанови;

документу про сплату судового збору або документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш