
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2015 року справа № 804/4600/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/4600/15
за позовом: Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс"
про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/4600/15 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги .
Відповідачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Проценко
The court decision No. 48448997, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/4600/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: