Court ruling № 4844684, 23.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/243

23.04.09

За позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

до приватного підприємства «Стоматологія»

про стягнення 1 008 грн. 10 коп.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Мойсеєнко С.С.(дов. Від 30.03.2009)

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 255/2 від 01.10.2003 у розмірі 1008,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2009 порушено провадження у справі №50/243 та призначено до розгляду на 10.04.2009.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.04.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник прокуратури і дав пояснення по справі. Розгляд справи був відкладений на 23.04.2009.

В судовому засіданні 23.04.2009 представник прокуратури надав суду належні докази погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, а також подав заяву, в якій просить провадження у справі припинити у зв"язку з відсутністю спору.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву прокурора та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення ' провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-пебудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів"" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов'язані зі сплатою державного мита та інформаційно-тсхнічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за договором поставки сплачена відповідачем після пред'явлення позивачем позов}' до суду, у зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.І, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/243.

2. Стягнути з приватного підприємства „Стоматологія" ( м. Київ, вул. Княжий Затон, 4, прим. №303; код ЄДРПОУ 32202589) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь комунального підприємствам експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 3, код ЄДРПОУ 31025659, МФО 322562, р/р 260031050 в Київській філії АБ „Полтава-Банк") витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі

118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.