ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.09 Справа № 23/106/09-10/294/09
Суддя
За позовом Комунального підприємства “Запоріжринок” (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЙТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд.18)
про стягнення 6 256,86 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Позивача: Іовлев С.А. за довіреністю від 17.09.2008р.
Відповідач: не з’явився
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 532 від 16.06.09 справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6 256, 86 грн. основного боргу за Договором оренди не житлового приміщення № 01 від 02.11.2005р. .
Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання не з’явився. Права розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
02.11.2005р. між КП „Запоріжринок" та відповідачем ТОВ «ЛАЙТ»(Орендар), на підставі Наказу Управління комунальної власності Запорізької міської ради № 259 від 28.10.2005р., був укладений Договір оренди не житлового приміщення № 01 відповідно до умов якого, Орендарю було передано в строкове платне користування частину не житлового приміщення одноповерхового складу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 31.
Відповідно до умов Договору Орендарем були взяті на себе обов'язки щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, незалежно від наслідків господарської діяльності, на розрахунковий рахунок або у касу Орендодавця (КП „Запоріжринок") щомісяця не пізніше 05 числа розрахункового місяця у сумі відповідно до Розрахунку орендної плати (п.п. 3.1., 3.3., 4.2. Договору).
Відповідно до бухгалтерських даних Орендодавця (КП „Запоріжринок") станом на момент розгляду справи, за Орендарем існує заборгованість на загальну суму 6 256,86 грн., за орендну - жовтень 2008р.
Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та майна" - Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі; за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 6 256, 86 грн. основного боргу.
Судові витрати, згідно зі ст.ст. 49 ГПК України, слід покласти на Відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України суд:
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАЙТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд.18, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, р/р 26009037010001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 01559577) на користь Комунального підприємства “Запоріжринок”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, р/р 26009037010001, в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849 код ЄДРПОУ 01559577, 6 256,86 грн., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення підписане 13.07.09
The court decision No. 4844676, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 23/106/09-10/294/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: