Справа № 206/3885/2012
Провадження 1/127/25/13
П О С Т А Н О В А
29.03.2013 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р.В.
при секретарі Алексюк В.О.
за участю прокурора Калитко В.В.
потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль 37 516 грн. 90 коп., 1 198 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_3 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених нею за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 4 600 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на лікування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 26 454 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль та 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним за надані юридичні послуги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_5 49 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_6 1 377 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 9 841 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 2 206 грн. 80 коп. Вирішено питання щодо накладеного арешту та речових доказів. Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року. Пояснила, що мала намір оскаржити вирок суду, однак в неї погіршився стан здоров'я і з 04.03.2013 року по 18.03.2013 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні. Угоду із захисником було укладено лише до винесення вироку у справі. Просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку від 22.02.2013 року.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, вважаючи, що засуджена мала достатньо часу для подання апеляції.
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, вважаючи, що засуджена мала достатньо часу для подання апеляції.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлено 22.02.2013 року, отже, останнім днем строку апеляційного оскарження, враховуючи положення ст. 89 КПК України, є 11.03.2013 року. 18.03.2013 року від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду. 19.03.2013 року від засудженої ОСОБА_4 надійшла апеляція на вирок суду. Як вбачається із листка непрацездатності серії №030225 та виписки із медичної картки №1532 стаціонарного хворого від 18.03.2013 року ОСОБА_4 з 04.03.2013 року по 18.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду є поважною, тому клопотання слід задовольнити та відновити засудженій пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.
Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Відновити засудженій ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляція на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
СУДДЯ
The court decision No. 48445799, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/3885/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: