Court ruling № 48445564, 15.03.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/6386/13-к

Провадження 1-кс/127/1598/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю прокурора Гоздупа К.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, розлученого, який працює начальником сектору охорони здоров'я Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 29/26.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, працюючи начальником сектору охорони здоров'я УДПтС у Вінницькій області будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив замах на одержання хабара у значному розмірі, поєднаний з вимаганням, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. Так, ОСОБА_3, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону Україні «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником сектору охорони здоров'я УДПтС у Вінницькій області та одночасно головою спеціальної лікарської комісії при міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК (№ 81), яка проводить обстеження хворих для своєчасного направлення до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання через тяжку хворобу, о 7 годині 30 хвилин 15.03.2013, перебуваючи на території платформи автовокзалу «Західний», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на одержання хабара від ОСОБА_4, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2013 становить 23 979 грн., але з причин, що не залежали від його волі, отримав частину хабара у розмірі 2 000 доларів США (15 986 грн.) за сприяння ним у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

15.03.2013року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. З ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчий звертає увагу, що підозрюваним ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин з корисливих мотивів, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому впливовість становища та владні повноваження працівника правоохоронного органу, також, перебуваючи на волі ОСОБА_3, маючи паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон може переховуватись від органів досудового розслідування за кордоном.

Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останнім вчинено тяжкий злочин з корисливих мотивів, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому впливовість становища та владні повноваження працівника правоохоронного органу.

На думку слідчого вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого та просили застосувати більш мякий захід.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 42013010000000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, розлучений, дітей на утриманні не має, може впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому впливовість становища та владні повноваження працівника правоохоронного органу.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 50 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 Олександровичаем застави в розмірі 50 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати на виклики слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання, а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15.05.2013 року 07 год. 37 хв.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: