Справа № 760/14000/15-ц
Провадження № 2-6017/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
06 серпня 2015 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння., в якій просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу - ОСОБА_3 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194; заборонити вчиняти дії державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу - ОСОБА_3 на праві власності відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 3859194.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначено в заяві про забезпечення позову, при відсутності арешту на майно , що є предметом позову, що утруднить або зробить неможливим його повернення позивачу у разі задоволення судом позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені Кодексом заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач у своїй заяві не надав доказів, які підтверджують що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності відповідачу - ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Громадської організації „Народна спілка „Добробут", Підприємства „Ресурс" Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.І. Демидовська
The court decision No. 48443687, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/14000/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: