Decision № 48441776, 27.02.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/14363/12

пр. № 2/759/1803/13

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Розрахунковий центр» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними задоволені; визнано недійсними договір кредиту № 76751-CRED від 18.07.2007 року і договір №76751-CARD про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки «Мікрокредит» від 18.07.2007 року, що були підписані від імені ПАТ комерційного банку «Приватбанк» і ОСОБА_1. Однак питання щодо стягнення судових витрат не вирішено питання щодо стягнення судових витрат у розмірі 275,00 (двісті сімдесят п'ять) гривень.

Представник позивача у судовому засіданні просив судові витрати стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 1 статті 88 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 275,00 (двісті сімдесят п'ять) гривень на підставі статті 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Розрахунковий центр» про визнання договорів недійсними за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року, що було ухвалено у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Філії "Розрахунковий центр" (код ЄДРПОУ 23699557, МФО 320649 к/р в ПАТ КБ «Приватбанк» 39012001050001, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 275,00 (двісті сімдесят п'ять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: