ун. № 2608/11510/12
пр. № 2/2608/5439/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Лопатюк Н.Г.
при секретарі Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, р/р № 2909030 відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк") суму заборгованості в розмірі 14 098 (чотирнадцять тисяч девяносто вісім) грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього стягнути - 14 312 (чотирнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я:
The court decision No. 48440341, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2608/11510/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: