Decision № 48438504, 05.08.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1751/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І.А., Дідик М.В., Котко А.С., Козачук К.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24-12/101 від 30.05.2008,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.05.2008 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 580 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних та з остаточним поверненням 29.05.2023. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 04.06.2013 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 625 959 грн. 24 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши до суду відповідну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 814 932 грн. 63 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Крім того, просила застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що останні платежі по пені та тілу кредиту були здійснені 17.02.2010 та в подальшому погашення заборгованості за кредитним договором не відбувалося, у зв'язку з чим невиконання договору більш ніж 90 календарних днів строк користування кредитом, тобто 03.06.2013, вважається таким, що сплив та відповідно відповідач був зобов'язаний протягом одного робочого дня, тобто 04.06.2013 погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Таким чином, вважає, що строк позовної давності пропущений, а тому просив застосувати позовну давність та відповідно до ст. 267 ЦК України відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 30.05.2008 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24-12/101, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 580 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних та з остаточним поверненням 29.05.2023. ( т.1 а.с.10-19)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 580 000,00 доларів США, що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

В подальшому між тими ж сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору 24-12/101, а саме:

21.10.2008 додаткову угоду, відповідно до якої, сторони доповнили Додаток №1 до кредитного договору. (т.2 а.с.5).

30.07.2009 додаткову угоду №1, відповідно до якої, сторони виклали у новій редакції графік платежів до кредитного договору. (т.2 а.с.3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. п. 3.3.7. та 3.3.8.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 12.06.2014 становить - 842 146,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.06.2014 (1 долар США=11,6547грн.) складає 9 814 932 грн. 63 коп., у тому числі: 530 171, 94 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 6 178 975грн.29коп. - сума заборгованості за кредитом; 311 974, 47 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 635 957 грн. 33 коп. - сума заборгованості за відсотками (Т.1 а.с.105-111).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.п.3.2.3.зазначеного вище кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту (траншів кредиту), нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності з посиланням на положення п.4.4. Договору, відповідно до якого у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.3, 3.3.8. Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пені), суд не приймає до уваги як безпідставні, оскільки по суті ці доводи базуються на власному припущенні та суб'єктивному тлумаченні положень вказаного Договору.

Як встановлено судом, відповідач припинив сплату чергового платежу за кредитом та процентами з 05.03.2010.

Право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України та 3.2.3. Договору.

Враховуючи висновки Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в ухвалі від 17.12.2014 та виходячи з положень ст.ст. 261, 530, 631 ЦК України, суд дійшов висновку, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених вказаним кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання, зокрема 29.05.2023, вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом щомісячні платежі в межах позовної давності щодо кожного із платежів. В останньому випадку перебіг позовної давності буде починатись залежно від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3654грн.00коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 24-12/101 від 30.05.2008 в розмірі 9 814 932 ( дев'ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 63 коп., в тому числі: 6 178 975 грн. 29 коп. - сума заборгованості за кредитом; 3 635 957 грн. 33 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Москаленко