Court ruling № 48438259, 06.08.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27847/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., за участі слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області Григоренка В. С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області Григоренка В. С., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42014110000000263 - прокурором відділу прокуратури Київської області Неділько С. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014110000000263 від 15.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за результатами перевірки законності закупівлі Службою автомобільних доріг у Київській області робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді, в ході якої встановлено факти порушення вимог чинного законодавства при укладанні договорів і використанні коштів державного бюджету.

Відповідно до акту з окремих питань планової виїзної перевірки у Службі автомобільних доріг у Київській області № 17-25/19 від 18.11.2011 ПП "Автомагістраль" в акти приймання-передачі за червень-липень 2011 року внесено недостовірні відомості про придбання щебеню фракції 10-20 в кількості 406,27 тонн по 75 грн. за тонну, в той час як зазначений матеріал виконавцем робіт придбано за 50 грн. за тонну.

Викладене вказує на наявність у діях посадових осіб ПП "Автомагістраль" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на те, що збитки у сумі 12 188, 10 грн. відшкодовано.

Крім того, ГУ Міндоходів у Київській області встановлено факт придбання ПП "Автомагістраль" бітуму на суму2483 924, 47 грн. для виготовлення асфальтобетону, використаного при виконанні робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді, у ТОВ "Магістраль-Будсервіс", котре в свою чергу придбало його у ТОВ "Едветайзинг-Експерт", що має ознаки фіктивності.

Викладене вказує на відсутність товарної операції з придбання ПП "Автомагістраль" за бюджетні кошти зазначеного матеріалу, з огляду на що в діях посадових осіб зазначеного підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. ч. 7, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Київській області у період з 14.08.2015 протягом п'ятнадцяти робочих днів на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21467647) юридична та фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40, з питань дотримання законодавства під час проведення робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 №11-14-12480 до Державної служби автомобільних доріг України.

У ході проведення позапланової виїзної ревізії дослідити законність використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Київської області у січні-жовтні 2011 року.

Відомості, викладені в клопотанні є даними досудового розслідування та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова