Court ruling № 48437556, 12.08.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/14472/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на житло та визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на житло та визнання права на приватизацію житла.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 04 серпня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Однак недоліки представником позивача належним чином усунуто не було, а саме не надано документів, які зазначені у додатку та не долучено копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на житло та визнання права на приватизацію житла вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: