Справа № 752/3113/15-ц
Провадження № 2/752/2768/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року м.Київ
Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,
секретаря Олійник А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.
Згідно експертного дослідження від 03.06.2015 року №9137/15-43/9385-9397/15-43 на замовлення сторони відповідача визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, проте виходячи з принципу змагальності стороною позивача заявлено клопотання про призначення саме судової будівельно-технічної експертизи, попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.
Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи /ч.4 ст.10 ЦПК України/.
Враховуючи, що для всебічного, повного дослідження обставин справи та постановлення законного і справедливого рішення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення і проведення судової будівельно-техничної експертизи , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.144 ЦПК України визначено право суду у необхідних випадках, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, вирішити питання щодо відібрання відповідних зразків.
Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у цивільній справі №752/3113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Визначити ринкову вартість /фактичну вартість/ квартири АДРЕСА_1 станом на 10.09.2014 року.
Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Закритому акціонерному товариству «Консалтингюрсервіс» код ЄДРПОУ 23718881 /м.Київ, пр.-т.Г.Сталінрада 27 оф.6/.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Передати у розпорядження Закритому акціонерному товариству «Консалтингюрсервіс» матеріали цивільної справи №752/3113/15-ц.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ для огляду і проведення експертного дослідження експерту/ам/ Закритого акціонерного товариства «Консалтингюрсервіс» до об'єкта дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».
Зобов'язати експерта/експертів/ Закритого акціонерного товариства «Консалтингюрсервіс» провести експертне дослідження у цивільній справі у строк встановлений законом.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні /ст.146 ЦПК України/.
Провадження у цивільній справі №752/3113/15-ц зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Сальникова
The court decision No. 48437220, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/3113/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: