АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/5939/15 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Справа 640/10421/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
На цю ухвалу відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48429791, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/10421/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: