АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/5853/15 Головуючий 1 інстанції - Скородєлова В.В.
Справа № 628/1890/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ТОВ «Гранд-Маркет» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Маркет» про порушення прав споживача,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Гранд-Маркет» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гранд-Маркет» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Маркет» про порушення прав споживача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 48429707, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 628/1890/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: