Court ruling № 48429628, 13.08.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №611/522/15-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/5707/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: поділ майна подружжя Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивачка двічі не зявилась в судове засідання 22.06.2015 року та 26.06.2015 року, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять даних про повідомлення позивача про день та час слухання справи 22.06.2015 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.06.2015 року відбулося попереднє судове засідання, після чого справа була призначена на 26 червня 2015 року.

На 26 червня 2015 року позивачка була попереджена про день та час розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, при цьому матеріали справи не містять заяви ОСОБА_2 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Таким чином, доказів належного повідомлення позивачки матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене, а тому безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 п.4 ч.2 ,311,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: