Court ruling № 48429581, 06.08.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/19377/14-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5461/15 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: кредитні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Коровіна С.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк в особі Відділення №1 філії Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , оскільки, як зазначає позивачка, Додаток №2 до кредитного договору нею не підписувався.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2015 року була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням і просила змінити виконавця проведення експертизи з ХНІДСЕ на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області, оскільки вартість проведення експертизи в ХНДІСЕ є завеликою.

Судом першої інстанції було відмовлено у заявленому клопотанні.

Заслухавши сторони, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання входять до складу позовних вимог, а для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дійсно підпис під Додатком №2 до кредитного договору №5772140 від 22.10.2007 року виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи дійсно підпис під Додатком №2 до кредитного договору №6316155 від 21.04.2008 року виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк в особі Відділення №1 філії Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності.

Зобовязати ПАТ Перший український міжнародний банк надати в розпорядження експертів оригінали додатків №2 за кредитними договорами №5772140 від 22.10.2007 року та №6316155 від 21.04.2008 року, укладених з ОСОБА_2, якими визначена Інформація про умови та сукупну вартість кредиту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала судової колегії набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: